Les journaux évoquent régulièrement l'incident des femmes qui se sont rendues dans une clinique d'amaigrissement en Belgique, où l'on vantait les mérites d'un médicament miracle contre l'obésité. Or, il s'est avéré que ce mélange contenait, outre deux herbes chinoises, plusieurs médicaments chimiques, dont un dérivé d'amphétamine. Dans le milieu de la drogue, les amphétamines sont connues sous le nom de speed. Les herbes chinoises ont été tenues pour responsables des dommages subis par ces malheureuses femmes. Elles souffraient en effet d'une insuffisance rénale et devaient être dialysées ou subir une transplantation rénale, voire développer un cancer du rein. Près de cinquante femmes ont subi ce triste sort pendant une courte période. Pendant des années, voire des décennies, on s'est demandé pourquoi cela avait pu se produire. Les herbes suspectées étaient utilisées en Chine depuis plus de cent ans, sans qu'une telle accumulation de dommages ne soit connue. Il a certes été découvert qu'au lieu de l'herbe prévue, le Stephania (Han Fang Ji), on utilisait par erreur l'Aristolochia (Guang Fang Ji), mais cela n'explique toujours pas la multiplication des cas. L'aristolochia est en effet une herbe toxique. Elle contient des acides aristolochiques qui sont toxiques. Dans cette clinique, on peut supposer que la combinaison de médicaments occidentaux avec cette aristolochia a entraîné une escalade fatale de la toxicité. Depuis lors, les plantes contenant de l'acide aristolochique ont été interdites, d'abord en Europe et finalement en Chine. En lisant les anciens livres d'herboristerie, les effets bénéfiques de l'aristoloche clematidis, bien connue en Europe, sont mentionnés avec éloge. La noisetier, une espèce d'asarum indigène chez nous, également de la famille des aristolochiacées (luzerne de Pâques), autrefois également utilisée à des fins médicales, est donc également interdite. La MTC utilise également une espèce d'asarum. Il faut dire que son utilisation est interdite chez nous pour les raisons susmentionnées. La teneur en acide aristolochique est si faible lorsqu'il est utilisé correctement qu'elle tombe parfois en dessous du seuil de détection malgré l'utilisation d'appareils de laboratoire très sensibles. Mais l'interdiction reste l'interdiction. De nombreux spécialistes de la MTC regrettent beaucoup cette herbe. Elle est indispensable pour certaines maladies. Il n'existe pas de substitut à une autre plante, en tout cas pas de plante aux vertus curatives comparables dans les cas où son utilisation serait nécessaire.

Vous avez peut-être en tête un autre exemple de plante médicinale récemment taxée de toxique : la ballote, une plante médicinale contre la toux qui a fait ses preuves pendant des siècles et qui était très appréciée. Les droguistes et les pharmaciens ont tenté de se révolter, mais l'herbe n'a pas pu être sauvée. Elle contient entre autres des alcaloïdes appelés pyrrolizidines (PA). Ceux-ci ne semblent pas apporter de bénéfices. L'effet médicalement bénéfique de l'herbe à poux repose sur d'autres substances qui sont également présentes dans cette herbe. À haute dose, les alcaloïdes pyrrolizidiniques peuvent par exemple endommager le foie ou favoriser la formation de cancers. On l'a vu sur des vaches qui broutaient dans des prairies où poussaient en grande quantité des alcaloïdes pyrrolizidinaux. Aujourd'hui, les herbes ne peuvent contenir de telles substances qu'en quantités infimes pour pouvoir être utilisées à des fins médicales. Mais cela ne permet pas d'atteindre les quantités souhaitées de substances utiles et on renonce à les utiliser. Grâce à un procédé chimique, il serait possible de filtrer les alcaloïdes pyrrolizidinaux. C'est ce que fait, paraît-il, un fabricant suisse connu de gel de consoude. Et grâce à la sélection, il serait possible de cultiver des plants de muflier pauvres en alcaloïdes pyrrolizidiniques.

De nombreuses autres plantes contiennent des PA, par exemple l'eupatoire (Eupatorium). Séneçon (Senecio), pétasite (Petasites), consoude (Symphytum). Les PA forment des plantes pour se protéger des prédateurs.

Les scientifiques adorent chercher des substances actives dans nos plantes. Ils trouvent ceci et cela et isolent ces substances. Ils les testent ensuite sur des souris, des animaux et des hommes et se font une idée de leurs effets. Mais quel est leur objectif ? Souvent, ils veulent savoir, au service de l'industrie pharmaceutique, si l'on peut fabriquer avec ces substances un médicament qui se vendra bien. Or, la pharmacochimie travaille en laboratoire selon des méthodes assez simples. Elle peut tout au plus étudier une seule substance à la fois. Une plante entière serait bien trop compliquée. Une plante est une immense usine dans laquelle des substances sont fabriquées et échangées en permanence. Cette usine est incroyablement flexible dans l'offre de ses produits. La palette change au rythme du jour et de la nuit, de l'été et de l'hiver, au moment de la germination et à celui de la maturité. Des dizaines de milliers de composés chimiques différents s'y bousculent. Même lorsque la plante est récoltée, coupée, pour ainsi dire morte, l'usine continue à travailler. L'herbe continue à se modifier pendant le stockage. Et les scientifiques n'en tirent souvent qu'une seule substance, par exemple la caféine du café. Comme l'être humain est une usine merveilleuse qui réagit de multiples façons aux influences extérieures, de manière encore plus complexe qu'une plante, l'étonnement est grand lorsqu'une personne est parfaitement éveillée après avoir consommé de la caféine et que l'autre peut s'allonger et s'endormir tranquillement après avoir bu dix tasses. C'est là que nous n'atteignons jamais le cœur de la vraie vie avec nos modèles de laboratoire simplifiés et simplistes. Pourquoi un antibiotique provoque-t-il chez une personne et pourquoi précisément celle-ci et pas une autre une éruption cutanée qui démange, chez une autre une diarrhée et chez une troisième une grande fatigue, chez une quatrième une mycose vaginale et chez la suivante des vomissements. Et pourquoi personne ne peut-il dire à l'avance à qui il arrivera ceci ou cela après la prise ? Autant de questions auxquelles la médecine, qui se dit scientifique, n'a pas encore trouvé de réponses.

Il en va de même pour la toxicité des herbes médicinales. Il existe certes des herbes clairement toxiques, pour lesquelles nous pouvons dire avec une certaine précision qu'il se passera telle ou telle chose après l'ingestion de telle ou telle quantité de grammes. Mais il n'est pas nécessaire de parler de ces herbes. Tout est plus ou moins clair. Il faudra se limiter à la bonne dose tout en conservant une certaine marge de sécurité.

Les anciens Chinois ont découvert depuis longtemps qu'il existe dans la nature des herbes qui agissent certes très bien contre une certaine maladie, mais qui ont malheureusement des effets secondaires toxiques lorsqu'elles sont utilisées pures. Ils ont donc développé des méthodes pour conserver les substances efficaces dans la plante et rendre inoffensives les substances toxiques inutiles. Des procédés compliqués ont été mis au point, par exemple la cuisson répétée avec du vinaigre ou du vin ou des minéraux comme le gypse et la chaux, l'enfouissement dans le sol, le stockage dans des récipients de certains matériaux, la cuisson avec d'autres herbes. Aujourd'hui encore, de tels procédés sont utilisés et tout le monde sait comment tester les herbes ainsi traitées et comment en avoir besoin. De plus, une herbe chinoise n'est jamais utilisée seule. Elle est toujours accompagnée d'autres plantes. De telles formules sont pesées et administrées depuis des siècles, parfois même depuis deux millénaires, à des doses identiques au gramme près. Dans ces formules, il arrive que certaines herbes se potentialisent dans un effet souhaité et se neutralisent dans un effet indésirable. Il y a une expérience incroyable derrière tout cela. Si un charlatan vient donc mélanger des substances chimiques avec des herbes chinoises, il n'est pas étonnant qu'il n'en résulte rien de raisonnable, ou pire, comme dans le cas des femmes en Belgique, quelque chose de fatal.

C'est un peu plus compliqué lorsque l'effet thérapeutique d'une herbe repose sur la présence de l'ingrédient toxique et qu'une certaine quantité de celui-ci est nécessaire, et lorsque la dose thérapeutique est proche de la dose toxique. Pendant des décennies, la médecine traditionnelle a utilisé la digoxine, un poison extrait de la digitale (Digitalis), pour traiter l'insuffisance cardiaque. La marge thérapeutique était très étroite. Cela existe aussi. Je connais le cas d'une femme qui souffrait d'une maladie rhumatismale. Au début, les herbes ne l'aidaient pas beaucoup, car la dose était faible. Mais plus la quantité augmentait, plus la recette était efficace. Le rhumatisme, une polymyalgia rheumatica, a disparu et n'est plus réapparu depuis de nombreuses années. La recette contenait de l'aconit (Aconitum), dont on dit qu'il s'agit de la plante la plus toxique de l'hémisphère nord. Il y a des siècles, les anciens Chinois avaient déjà su tirer profit de ses vertus médicinales. En les faisant cuire longtemps avec d'autres herbes, ils peuvent minimiser la teneur en aconitine toxique et compenser sa toxicité avec les composants d'autres herbes, comme le gingembre.

L'aconit est un élément incontournable de certaines écoles classiques de MTC. Les élèves de l'école du feu y ont largement recours.

Nos scientifiques occidentaux partent, comme nous l'avons décrit plus haut, de substances individuelles isolées. Il est trop compliqué pour eux d'expliquer ce qui se passe lorsqu'on ne consomme pas la substance isolée, mais la plante entière. En effet, on a découvert que des substances consommées individuellement par des souris provoquaient un cancer chez ces dernières. Mais si l'on donnait la plante entière, les souris étaient au contraire mieux protégées contre le cancer qu'une population normale de souris qui n'avaient reçu ni l'une ni l'autre. C'est très difficile à expliquer pour les scientifiques. C'est pourquoi ils n'aiment pas ce genre de tâches. Mais pour un médecin chinois, c'est la chose la plus claire du monde, parfaitement logique. Si vous avez également une réponse à cette question, vous êtes en bonne voie d'assimiler les principes importants de l'approche chinoise. Bien sûr, ce n'est pas seulement une pensée chinoise. On pourrait simplement penser que cela relève du bon sens. Celui-ci n'a pas dû être inventé en Chine. En résumé, nous ne pouvons pas accepter a priori que quelqu'un vienne dire que telle ou telle plante est toxique parce qu'elle contient telle ou telle substance chimique. Il faut immédiatement pouvoir répondre par un 'oui mais...'. Nous avons le droit de remettre en question de telles affirmations et d'en demander l'origine. Souvent, nous arrivons à la conclusion que de telles affirmations ne doivent pas être laissées sans réponse. Sinon, nous risquons de nous voir retirer petit à petit un tas d'herbes médicinales.

Avez-vous déjà lu le prospectus d'un médicament chimique ? Les effets secondaires les plus fous y sont acceptés comme par enchantement et mis sur le marché avec la bénédiction des autorités. Même les décès sont acceptés sans que personne ne songe à interdire le produit. L'exemple le plus récent est le Viagra. Dans la Weltwoche du 3.9.98, on peut lire que 123 hommes en sont déjà morts. Le prochain sera probablement la thalidomide (thalidomide). L'industrie chimique en attend des bénéfices énormes. Elle devrait obtenir l'autorisation de mise sur le marché prochainement. Et nous voilà arrivés au point où il faut parler de toxicité : si les plantes avaient un lobby aussi important que l'industrie chimique, il ne serait pas possible de les acculer toujours plus dans un coin. Il ne s'agit pas ici de dire que la chimie est mauvaise et que les plantes sont bonnes. Les deux peuvent faire de grandes choses au moment décisif. La chimie et la phytothérapie puisent toutes deux dans un fonds qu'il faut chérir et entretenir. On ne voit pas pourquoi il est nécessaire de se dénigrer mutuellement et de se faire concurrence. Il faudrait justement placer la question sur le plan de la discussion objective et ne pas simplement la laisser à un marché qui ne voit que le profit.

Chez Complemedis, nous nous sommes beaucoup investis dans les questions de toxicité des herbes et avons constitué une grande base de données. Nous sommes d'ores et déjà à la disposition des autorités, des scientifiques d'Orient et d'Occident, des thérapeutes et des personnes intéressées pour les conseiller.

Severin Bühlmann

25.11.2004, révisé en 2022